一心三觀與四智行法的差別

【問】：一心三觀和華嚴的四智行法，在行法上有什麼區別？

【答】：

詳細講，兩者是不一樣的。 「一心三觀」，若從行法的角度講，就要回到天台宗智者大師的理論言說裡去纔行，同樣還要把它放在不同的種性下來判斷。

「一心三觀」，我們要看是不是有一個「一心」和空、假、中的「三觀」，兩者是否是一體的。如果不是一體的，這就是別教形式的。三觀就是空觀、假觀和中觀，空、假、中是《法華經》思想的理論核心，這在羅什大師那個時代就已經開始了。

羅什大師到中國，給我們帶來了兩個特別重要的佛教理論：一個是禪宗理論，一個就是中觀理論。禪宗理論是從般若行法生起的，中觀理論是從《法華經》的理論生起的。到了天台宗智者大師的時候，他把同一個時期的嘉祥師、淨影師的地論宗的理論，結合在一起，創立了天台宗「一心三觀」的理論。

從行法上來說，「一心三觀」是指行者能觀空、假、中的「一心」，還是指空、假、中「三觀」即是一心，這兩個是不一樣的。從別教的角度講，「一心」和「三觀」是分開的；「一心」是能觀，「三觀」是所觀。但站在圓教的角度來說，「一心」和「三觀」是一體的。

如果結合佛教整體理論，來看天台師所處的社會背景和經典背景，我們就能明白為什麼天台師在法華宗的理論裡面強調「一心三觀」。

我們過去講佛教史的時候，提到過《漢唐時期中國佛教諸宗祖師及大事簡介》這張表格。這張表格雖沒有把那個時代所有的大德、善知識列出來，但是重要的大德、善知識都有記載。智者大師是公元538年到公元597年時代的人，處於隋朝末年。他老人家和淨影師、嘉祥師是同一時期的。天台宗的初祖是惠文尊者，二祖就是慧思禪師（南嶽慧思），三祖就是智者大師。雖然智者大師是第三祖，但是天台宗的理論基本就是智者大師創立起來的。智者大師的理論是基於公元600年前中國的社會情況，在中國佛教這樣一個經典背景下創立的。   

所以對於600年以後進入中國的佛教經典，在智者大師的理論和理念中並不包括。 比如玄奘大師，是公元602年到664年時期的人。他老人家642年回到長安時，帶回來完整的瑜伽行派的理論，裡面有一些非常重要的著作，像《瑜伽師地論》，《解深密經》，《成唯識論》，這些理論都是在600年以後纔有的。在唯識宗的理論裡面，對於唯識，有法世間的闡述都更詳細，更明確，更系統化。再比方說八十卷的《華嚴經》，《楞嚴經》，還有700年以後，在我們中國逐漸才具備的密教的經典，這些都是600年前，智者大師所處的時代所不具備的。所以，我們必須結合智者大師所在的年代及那個時代中國的經典背景，才能更合理地準確解讀智者大師的理論。

淨土宗的藕益大師，對天台宗智者大師的理論是非常有造詣的。如果大家有機會閱讀藕益大師的全集，有180卷，其中重要的著作都是依據智者大師的理論來闡述的，諸如智者大師的代表作《法華經玄義》《摩訶止觀》。藕益師對於法華宗的理論掌握的非常到位，從其《教觀綱宗》以及《佛說阿彌陀經要解》中，就能看到藕益師對天台宗藏通別圓理論精髓的深刻認識。

《華嚴經》的四智行法和「一心三觀」是不同的。四智行法完全是「有法」生起的，按照住行向地四個次第來言說。在四位行法中，十住位成就一切智，十行位生起道種，十迴向位道種智建立，十地位道種智成就。如果廣義來講，四智法在整個唯識理論裡面，是講世間有法生起的。也就是說，任何一法的生起，在佛教理論裡面，都是依照四智法的形式來言說的。這是從世間顯相的角度來說一切法的生起，不是從本體上講的。

所以從整個佛教理論來講，我們生起一個念頭，這個念頭如何在世間顯相，有兩種模式:　一種是八識模式，一種四智模式。四智模式，就是清淨世間模式，實際上就是智慧覺知模式。

站在整個佛教理論裡面來看，若一法的生起，是按照成住壞空，生住異滅四個階段來言說的，並不是華嚴四位行法。

這是關於四智行法的問題，也就是說，一個念頭生起，四智法是講世間一切法生起的言說覺知的模式。

一心三觀是從一心可以三觀，心作為主體，三觀是心生起作用時候的三種模式: 觀空、觀假、觀中。但是對於三觀，每一法是如何生起的？這個問題的闡述，沒有像後期的唯識理論，瑜伽行派理論講得那麼詳細，那麼規範和系統。

所以，從理論的核心來說，一心三觀是很明確的: 觀空、觀假、觀中，三觀。但在後來的瑜伽行派理論裡面，會把每一個念頭的生起，以四智法的形式言說。這在六百年前的這些大德們的思想當中，這一塊是比較模糊的。

所以講到法界生起的四智行法的理論，要依於整個瑜伽行派的理論系統，以及密教的理論系統，綜合起來我們才能看清楚。儘管都是華嚴宗的理論，在八十華嚴進入中國之前的，華嚴宗的祖師們，在描述一切法生起這一塊，也還是沒有八十華嚴進入中國之後的這些祖師們的論述來得清楚。

這裡我們大致把一心三觀和四智行法區分開了。詳細的細節，大家可以去查閱天台師的有關一心三觀的理論，然後再去看華嚴的四智行法是怎樣生起的，做一個對照就清楚了。