怎樣理解「我生已盡，梵行已立，所作已辦，自知不受後有」

【問】：

上節課您提到「自知不受後有」這個問題。我以前對這句話的理解就是，下一次就沒有輪回了。這個上次您已經幫我們糾正過來了。我看他的整句話是「我生已盡，梵行已立，所作已辦，自知不受後有」。既然「自知不受後有」是指諸法生起的時候，已經不再對我們造成束縛和困擾。那麼前面說的「我生已盡」，這個「我生」是什麼意思？

【答】：

簡單來說，我、我所、我見這些對我的影響沒有了，叫「我生已盡」。

【問】：那個「我」是指我身我見，對吧？

【答】：

對的；當我們講到關於金剛經裏說的無我相、無人相等等的無四相、無四見的時候，要確定是要把我相人相、我見人見生起的那個力量去掉，還是說要把我相我見生起之後對我的影響去掉。我們特別多的修行人認為，要把我這個「力量」息滅纔是到達金剛經的成就處，這是不對的。

我那個「力量」是生命本有的，金剛經裏說我那個「力量」沒辦法息滅，但是它生起之後對我的「影響」是可以息滅的。

所以無我相那個「無」是動詞，不要把它說成形容詞。動詞就是要把我相生起之後對我的影響「去掉」，叫做無我相，就容易理解了。

【問】：「我生已盡」是什麼意思？

【答】：「我生已盡」是我、我身、我見生起之後，對我的影響已沒有了。

【問】： 那就跟後面的「自知不受後有」是一個意思了？

【答】：

他最後還有一句「自知不受後有」。前面那句「我生已盡」是沒有「知」。假如我們詳細來講，經文的語言裏面有一些是描述性的，有一些是成就性的。前面講的那個「我生已盡」就是描述性的，後面是成就性的。從語言上看，它裏面有非常詳細的內容，我們以後再去探討。

但要注意，「我生已盡」和「自知不受後有」強調的是不一樣的，前面是描述性的，它沒有了。但後面如果不是「自知不受後有」就不是阿羅漢，缺一個都不行。所以他最後那一個「自知不受後有」裏面的內容是很多的

第一個有「自知」，是代表有我這個力量，我能夠領受不受後有的那一個影響。

第二個不受後有，裏面的「後有」不是斷滅的，後面的諸法是能生起的，但我是不受的，不是斷滅後有的。因為有些修行者認為證得阿羅漢之後，色身是息滅的，這就跟佛陀講法裏面核心的因素相抵觸了。

不是色身在不在的問題，它可以在，也可以不在，它在和不在對阿羅漢都沒影響；就是三界裏的這些束縛和影響他完全息滅了，這個息滅之後叫做出三界。不是講色身飛到另外一個地方去，我們在這兒叫三界，另外有一個地方叫極樂世界，不是這個意思！

【問】：

因為它是四句，中間還有【梵行已立，所作已辦】又指什麼呢？頭一句、最後一句是指束縛沒有了。那當中的【梵行已立，所作已辦】好像又是重復的。

【答】：

前面這幾句是描述性的，比方說「梵行已立」，您要能體驗到它纔可以。我們提到過關於語言的問題，比方說龍樹菩薩集結華嚴經至少有兩個意思在裏面，一個是他已經完全體驗到的，他可以不說，就是梵行已立，所作已辦。我身已盡這些一定是要體驗到的。所以，後面有個總結，「自知不受後有」來確立這是佛陀的教法裏面所要求的、所必需的。

如果前面那些都有，而沒有智慧力，就不算阿羅漢。如果您問我們現在的修行者是否能做到【我身已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有】，他可能認為我都是可以做到的。但他是如實知之嗎？如果不能做到如實知之，這個修行者確切講，不是佛陀講的阿羅漢。我們修行者最容易誤解的就是說我獲得一心清淨了，但是仔細一詢問，就會發現他是無想定，或者是在斷滅見中。

所以世尊最後一定要加一句「如實知之」，或者叫「自知不受後有」。因此，要問清楚是怎麼自知的，如果他能夠把這些都講出來，且符合佛陀經典所講的意義，就可以證明他真的是到阿羅漢了。

如果一問三不知，多半都是在無想定，是他誤以為那個「無想定」就是阿羅漢，這就錯了。